参与非法拘禁，一定会被判实刑吗？

核心争议解答

明耀律师结合(2023)鄂1022刑初21号生效判决分析：本案最终判决陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；严某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。本案争议焦点为：被告人李某某、严某某能否认定为从犯、本案是否属于犯罪中止、各被告人是否成立自首，这些量刑情节的认定直接影响最终的宣告刑。

真实案例简述

2022年4月21日，被告人陈某某因怀疑被害人杨某某设局骗钱，在对方邀约打牌后，伙同严某某等人使用手铐铐住杨某某、叶某某，将二人带至江边，途中邀约李某某赶到现场，三人对杨某某实施了殴打，后因公安巡逻车出现，各涉案人分散逃离，杨某某、叶某某随即被民警解救，二人被非法限制人身自由时长约40分钟。

案发后，陈某某、李某某、严某某均主动向公安机关投案。严某某赔偿了被害人叶某某并取得谅解。

一审中，辩护人提出李某某属于从犯、本案整体属于犯罪中止、李某某应当认定为自首等辩护意见。法院审理后认为，陈某某等人使用手铐控制被害人长达四十余分钟，已经实际剥夺被害人的人身自由，非法拘禁罪已经既遂，不成立犯罪中止；李某某接到邀约后到达现场，参与时间短，仅实施殴打行为，起次要辅助作用，认定为从犯；李某某主动到案但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，后续如实供述可酌情从轻；陈某某、严某某主动投案并交代主要犯罪事实，认定为自首。最终作出上述判决。

本案检索信息

• 案号：(2023)鄂1022刑初21号
• 案由：非法拘禁罪
• 审理法院：湖北省公安县人民法院
• 裁判日期：2023年3月17日

什么情况下能认定非法拘禁罪的从犯？

根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

明耀律师结合司法实践总结，非法拘禁共同犯罪中，从犯的认定主要看三个方面：一是参与犯罪的时间，是全程参与还是中途加入；二是行为内容，是负责组织、策划、实施主要拘禁行为，还是仅参与部分辅助行为；三是发挥的作用，对实现犯罪结果的贡献大小。在本案特定事实下，李某某是接到电话后才中途赶到现场，仅参与了部分殴打行为，对整个非法拘禁行为的完成起次要作用，因此法院依法认定为从犯，而严某某全程参与追赶、控制、运送被害人，还实施了殴打，因此不认定为从犯，这是结合个案具体事实作出的合理判断。

为什么本案法院不认可犯罪中止的辩护意见？

犯罪中止的一般规则是，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

非法拘禁罪属于行为犯，侵犯的客体是公民的人身自由权利，只要行为人已经实际通过强制手段使被害人失去行动自由，犯罪即告既遂。在本案特定事实下，陈某某等人已经将二被害人铐住并带至江边，限制人身自由长达四十分钟，在巡逻车到来之前犯罪已经既遂，因此后续因发现警车逃离的行为不成立犯罪中止，这也是司法实践中这类案件的主流裁判思路。

法律依据

《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

实务操作建议

明耀律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，共同犯罪案件中，关键要注重言词证据的审查判断。对于是否参与犯罪、参与程度的认定，同案人供述、证人证言之间的印证关系非常重要。本案中认定严某某参与殴打，就是依靠同案人在侦查阶段的稳定供述相互印证，哪怕庭审中陈某某当庭改口说严某某没有打人，法院也没有采纳该辩解。因此，嫌疑人到案后应当如实陈述案件事实，避免不实陈述影响对自己有利情节的认定。

第二，主动投案不等于一定成立自首。根据法律规定，自首需要同时满足"自动投案"和"如实供述主要犯罪事实"两个条件。本案中李某某虽然主动到案，但一开始没有如实供述自己参与殴打的核心事实，因此没有被认定为自首，仅获得了酌情从轻处罚，错过了法定从轻从宽的机会。主动投案后应当如实交代全部主要犯罪事实，才能争取自首的认定。

第三，共同犯罪案件中，每个共犯的辩护策略要根据自身行为单独制定，不能盲目跟从其他共犯的辩护观点。比如本案中李某某和严某某都主张从犯，但最终只有李某某被认定，就是因为二人参与程度不同，要结合自身实际找准有利情节，才能获得更好的辩护效果。

本文由明耀律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。