收到大额款项不履行法院判决，构成拒执罪吗？

收到大额款项不履行生效判决，会构成犯罪吗？

明耀律师结合(2021)鄂1022刑初3号生效判决分析：本案被告人高某有能力履行部分判决义务却转移财产不履行，最终被认定构成拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。本案争议焦点为：被告人高某主张的立功是否成立，以及高某具备坦白、谅解情节是否符合缓刑适用条件。
从裁判结果来看，有能力履行却转移财产拒不履行生效判决，法院会认定构成拒不执行判决罪，相关量刑情节也要有对应证据支撑才能被法院采纳。

本案基本案情

2014年高某向刘某某借款250万元，到期未能全部归还，刘某某向公安县人民法院提起诉讼，2017年1月公安县人民法院作出判决，高某应于判决生效之日起十五日内清偿所欠刘某某借款本金1968050.84元，并按年利率24%支付利息。该判决生效后，高某未履行，2017年3月法院依申请启动强制执行程序。执行期间，高某多次承诺履行还款义务，但一直未履行。

2016年8月高某将自己在某项目中持有的40%股份转让抵债，2019年3月高某收到受让方宋某某支付的股权转让尾款42万元现金，高某将该款隐匿转移，用于其他支出，未用于履行生效判决。高某曾因拒不执行判决被法院司法拘留十五日，后于2020年9月被公安机关抓获。

案件审理期间，高某偿还刘某某8万元，取得刘某某的谅解。高某辩称自己有检举揭发他人犯罪的立功情节，请求从轻处罚；辩护人提出高某认罪认罚，已赔偿取得被害人谅解，请求判处缓刑，让高某出狱后继续偿还欠款。

案例检索信息

案号：(2021)鄂1022刑初3号
案由：拒不执行判决罪
审理法院：湖北省公安县人民法院
裁判日期：2021年4月21日

本案适用的法律依据

《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

主张有立功情节为什么法院不认可？

构成立功需要满足法定条件，不是只要举报就会被认定。根据刑法规定，构成立功需要犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件。也就是说，仅仅有举报行为是不够的，必须要举报的内容经过办案机关查证属实，才能认定为立功。

在本案特定事实下，高某仅向法院提交了一份自己书写的举报材料，公诉机关和高某均未提供其他证据证实该举报内容已经查证属实，因此法院对其立功情节不予认定，符合法律规定。明耀律师在办理同类案件中发现，很多当事人误以为只要写了举报材料就算立功，实际上举证责任在被告人一方，没有查证属实的证据，主张就无法得到支持。

已经赔偿取得谅解，为什么没判缓刑？

适用缓刑需要同时满足全部法定条件，缺一不可。根据刑法规定，适用缓刑需要同时满足四个条件：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其中，社区矫正机构出具的调查评估意见，是法院判断被告人对所居住社区是否有重大不良影响的重要参考依据。

在本案特定事实下，公安县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见明确认为被告人高某不适宜社区矫正，因此不符合缓刑的全部适用条件，法院未对其适用缓刑。明耀律师结合办理同类案件的经验发现，实践中即使被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，如果社区矫正评估不通过，法院通常不会轻易适用缓刑，这一点需要当事人提前了解。

明耀律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据的收集和提交要到位。对于拒不执行判决、裁定类案件，被告人一方如果主张有立功、自首等量刑情节，一定要在审判阶段之前收集好对应的证据材料。比如主张立功，就必须拿到办案机关出具的举报查证属实的证明材料，仅靠一份书面举报材料是无法得到法院支持的。对于坦白、认罪认罚、赔偿谅解这些从轻情节，也要提前准备好赔偿协议、谅解书、还款凭证等书面材料，方便法院核实认定。

第二，诉讼策略选择要提前规划。如果被告人一方希望争取缓刑，一定要在开庭审理前主动对接社区矫正机构，了解评估流程，提前沟通情况，争取获得较好的评估意见。如果本身确实不符合社区矫正条件，也不要一味强求缓刑，可以转向争取从轻量刑，结合其他量刑情节争取法院在法定刑幅度内从轻处罚。

第三，日常行为要注意防范刑事风险。很多当事人误以为没有钱还就不会构成拒执罪，实际上只要你有部分履行能力，却通过隐匿、转移财产的方式不履行生效判决，情节严重就会构成犯罪。如果确实没有履行能力，应当主动向法院报告财产情况，配合法院执行，不要隐匿财产或者收到可用于履行的款项后挪作他用，避免将民事执行问题转化为刑事犯罪。

本文由明耀律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。