收购出售银行卡，怎么就构成帮信罪了？

核心争议解答

明耀律师结合(2021)鄂1022刑初244号生效判决分析：本案中四名被告人柴某、黎某、李某1、李某2分别实施收购、出售银行卡的行为，明知他人用于信息网络犯罪，最终均被认定构成帮助信息网络犯罪活动罪，柴某获刑一年四个月并处罚金一万元，黎某获刑一年并处罚金五千元，李某1获刑九个月并处罚金五千元，李某2获刑八个月并处罚金五千元，违法所得均被没收。本案争议焦点为：出售/收购银行卡给他人用于网络犯罪，是否达到帮信罪“情节严重”的认定标准。

明耀律师办理同类帮信案件时发现，帮信罪入罪的核心就是“明知+情节严重”，很多卖卡的当事人都没意识到，只要卡被用于上游网络犯罪，流水达到法定标准就会入罪，本案正是典型例证。

真实案例简述

本案四被告人均为云南务工人员，柴某明知他人从事信息网络犯罪，为获利帮助收购银行卡约30余套，转卖给上家用于犯罪活动，获利五万余元；黎某、李某1、李某2分别将自己办理的银行卡出售给柴某，其中黎某、李某2的银行卡实际转入了多起电信诈骗的赃款，黎某账户进账近150万元，李某2账户进账超108万元，柴某账户进账近97万元，李某1账户流水超128万元。四被告人到案后均认罪认罚，李某1接到民警电话通知后主动投案如实供述，被法院认定为自首，黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯帮信罪，属于累犯被从重处罚，最终法院作出上述判决。

在本案特定事实下，法院的裁判思路符合当前帮信案件的主流裁判方向，帮信罪的核心构成要件就是“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重”，本案中四被告人的行为完全符合该构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮信罪情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，本案的量刑完全符合法定刑幅度。

关联法律问题引申

帮信罪中“明知”怎么认定？

帮信罪的“明知”不要求行为人具体知道上家在实施什么具体犯罪，只需要知道他人利用信息网络实施犯罪即可。明耀律师在办理同类案件中发现，很多当事人都疑惑“我只是卖卡，不知道上家具体做什么，怎么就认定明知了”。实践中，对于出售、收购银行卡获取高额报酬，远超过正常办卡用卡收益的，法院通常会推定主观上明知，本案就是这样认定的。如果确实不知道他人用于犯罪，只是正常借卡给亲友使用，实践中一般不会认定为帮信罪，但需要提供相应证据证明自己不知情。

自首对帮信罪量刑影响大吗？

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案中李某1接到民警电话通知后主动投案如实供述，被认定为自首，最终量刑比没有自首情节的同案人更轻，符合一般规则。实践中，帮信案件中很多被告人是接到公安机关电话通知后主动到案，只要如实供述自己的行为，大多都会被认定为自首，进而获得从宽处理，这是当前帮信案件裁判的普遍趋势。

累犯为什么会对帮信罪量刑有影响？

根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯帮信罪，属于累犯，因此法院对其从重处罚，符合法律的明确规定。

办案视角实务提醒

明耀律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，证据审查方面，帮信案件中核心证据是银行流水、被告人供述、上游犯罪的关联材料，辩护时重点要审查流水金额是否计算准确，是否所有流水都与上游犯罪有关联，如果存在无关的正常流水，应当提出扣除申请，这是帮信案件常见的有效辩护切入点。
第二，风险预防方面，日常生活中千万不要为了小额获利出售、出借自己的银行卡、电话卡、U盾，一旦这些卡被用于网络犯罪，卡主很容易就会被追究帮信罪的刑事责任，哪怕只是介绍他人卖卡从中抽一点好处费，也可能被认定为共同犯罪。
第三，诉讼策略方面，如果接到公安机关的电话通知，建议主动到案配合调查，如实供述，争取认定为自首，同时如果案件符合认罪认罚从宽的条件，在专业律师审查量刑建议合理的前提下，可以签署认罪认罚具结书，争取从宽处理。

需要提醒的是，每个案件的事实细节都不同，以上建议仅针对同类案件，具体处理需要结合个案事实咨询专业律师。

本文由明耀律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。